VACCINI e MORTI IN ECCESSO

Bravo Compagno. Putroppo se prendi una materia dove puoi affermare tutto e il suo contrario (l'economia) e la metti in mano a "economisti" dell'ultima ora ecco che hai creato un contesto molto fertile per barzellettieri di varia natura. A parte le ormai annose diatribe stampa/non stampa, presta/non presta la cosa piu' ridicola e' che si fa una totale confusione tra moneta e reddito. Se affermi che manca il reddito dici una cosa che e' sotto gli occhi tutti (basta guardare i salari), se invece affermi che manca la moneta direi che e' una boiata pazzesca nel momento il cui tutto il mondo viene inondato di liquidita'. Se poi scopri che i capitali della tua nazione hanno preso una direzione oltreconfine allora questo e' un problema economico e sopratutto di credibilita', non puoi pensare di risolvere la faccenda nel seguente modo: quelli (i soldi) vanno via e io ne stampo di nuovi e cosi' vediamo che ha la capa piu' tosta! Un'altra boiata e' che le banche non prestano, se sei finanziabile allora ti inseguono fin sopra il pianerottolo di casa per venderti prestiti, il dramma e' che, mancando il reddito, vengono a mancare le garanzie ed ecco che hai difficolta' per l'accesso al credito sia come privati che come aziende. Chi si illude che il cosiddetto "patrimonio immobiliare" di una famiglia possa essere utile come garanzie per ottenere liquidi deve farsene una ragione: i bilocali non interessano piu' a nessuno e tantomeno alle banche e/o finanziarie. In ogni caso il finanziamento dei consumi col credito presuppone un reddito crescente altrimenti finisci comunque dentro il burrone, il ricorso al credito causa una contrazione del tuo reddito disponibile perche' ci paghi gli interessi per cui se il tuo salario sta fermo 10 anni poi salti per aria e non ti puoi manco vendere il bilocale che nessuno vuole!

"Se ha tempo e voglia, mi dimostri l'inesattezza dell'ultimo periodo." Ciaooo grande Muschio,te lo dimostra,te lo dimostra......riesce dimostrare che gli asini volano,capirai.....

La sovranità monetaria è una cosa e la stampa di denaro è un'altra: la prima è condizione per la seconda, ma la seconda non è inevitabile conseguenza della prima. L'inflazione, Zibo, viene creata (al netto dello sviluppo che determina)nel momento in cui si crea debito. Se il debito viene monetizzato, non si eliminano dall'economia le attività economiche inefficienti, che sono invece eliminate dal mercato nel momento in cui falliscono per l'incapacità di ripagare i propri debiti. La monetizzazione, a parte l'aspetto di mancato drenaggio delle attività inefficienti appena descritto, genera inflazione nella misura in cui essa supera il pil (per comodità, usiamo questo imperfetto misuratore). Se ha tempo e voglia, mi dimostri l'inesattezza dell'ultimo periodo.

^L'esecutivo del premier Shinzo Abe ha annunciato oggi un pacchetto di stimoli pubblici del valore complessivo di 20.200 miliardi di yen (224 miliardi di dollari) che farà uscire il Paese dalla recessione... E' il governo che deve prendere per primo l'iniziativa per creare domanda e dare impulso all'intera economia, ha dichiarato il premier in una conferenza stampa.:#http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2013-01-11/tokyo-vara-maximanovra-stimolo-084139.shtml?uuid=AbYD1EJHe^

Adam, nell'articolo da te citato, mi piace sottolineare i seguenti passaggi: "Il paradosso che ci troviamo a vivere è assurdo, in quanto ci troviamo magazzini e negozi pieni zeppi di prodotti che, però, non possiamo scambiarci per scarsità di moneta, cioè dello strumento di scambio". "[...] per rendere ancora più invasivo il sistema economico, uno dei prossimi progetti di questi “illuminati” è la riduzione progressiva dell'uso del denaro contante, rispetto ad un'espansione del denaro elettronico, così da poter risparmiare anche quel centesimo per stampare una banconota e controllare sempre di più la vita dei cittadini occidentali". "[...] argomento dell'inflazione incontrollata, secondo il quale, se uno stato emettesse moneta senza nessun limite, il denaro perderebbe di valore, poichè ce ne sarebbe talmente tanto in giro, da far aumentare i prezzi a dismisura. Questo problema è reale, ma costoro non dicono che il sistema attuale è una soluzione falsa e truffaldina, poichè la BCE e la Federal Reserve immettono indiscriminatamente denaro liquido nel sistema, non facendo altro che aumentare il debito pubblico degli stati e, di conseguenza, alimentare l'inflazione, in quanto i prezzi dei prodotti sono gravati dalle tasse che servono a rientrare del debito". Incollo nuovamente quest'ultimo passaggio, affinché lo leggano anche i... "ciechi": "[...] argomento dell'inflazione incontrollata, secondo il quale, se uno stato emettesse moneta senza nessun limite, il denaro perderebbe di valore, poichè ce ne sarebbe talmente tanto in giro, da far aumentare i prezzi a dismisura. Questo problema è reale, ma costoro non dicono che il sistema attuale è una soluzione falsa e truffaldina, poichè la BCE e la Federal Reserve immettono indiscriminatamente denaro liquido nel sistema, non facendo altro che aumentare il debito pubblico degli stati e, di conseguenza, alimentare l'inflazione, in quanto i prezzi dei prodotti sono gravati dalle tasse che servono a rientrare del debito".

Se un governo può creare mille miliardi di dollari dal nulla, allora perchè le banche centrali si prendono i nostri soldi? Secondo la CNN, Barack Obama potrebbe risolvere la crisi del debito pubblico americano stampando alcuni miliardi di dollari. Ma allora perchè bisogna pagare le tasse? L'America si trova di fronte al grave problema del tetto del debito pubblico, oltre il quale, gli Stati Uniti non possono ricevere denaro in prestito dalla Federal Reserve, la Banca Centrale Statunitense. Alcuni analisti degni di nota, tra cui Paul Krugman, nell'intervento sul NYT, hanno suggerito al presidente Obama di autorizzare il Tesoro degli Stati Uniti a creare un trilione di dollari in monete di platino, così da poter pagare le bollette del governo americano. Ma se un governo sovrano ha il potere di creare dal nulla miliardi di dollari, allora perchè bisogna pagare le tasse? Non solo, ma perchè esiste un “debito pubblico”? continua qui: http://ilnavigatorecurioso.myblog.it/archive/2013/01/10/se-un-governo-puo-creare-mille-miliardi-di-dollari-dal-nulla.html

[Con Messora di Byoblu mi ero sentito per fare il video ecc... ma non ho avuto tempo di venire su a Milano per questini famigliari pressanti in questo periodo]

Sì, è la prima volta che in prima serata si sia sentito in televisione la parola SOVRANITA' MONETARIA. Tenendo anche presente che la puntata di Santoro con Berlusconi ha avuto uno share approssimativamente identico a quella della finale del campionato del mondo di calcio, direi che si tratta di un risultato non da poco. Ma Zibordi non lo invitano mai? Qui dobbiamo prendere una bella gnocca, metterle l'auricolare con Zibordi che le parla nell'orecchio e farla andare da Santoro... (anche Santoro in TV vuole solo la gnocca)

Anche io mi sono illuminato ieri a sentire l'imprenditrice veneta. Sono andato a curiosare sul sito di Barnard per vedere se commentava e ^ho scoperto che il tizio ormai è diventato un rompiballe irredimibile#http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=543^, si è incaz.zato che la tizia gli ha rubato l'idea, che ha portato lui in Italia, e che non ha menzionato la MEMMT, interpretando anche il comportamento come una scelta egoista e basata su secondi fini! E' pretenzioso, pretende di essere sempre messo in mezzo lui, pretende che non si possa essere sostenitori della sovranità monetaria senza caricarsi sulle spalle tutto l'ammasso di programma post-comunista che ha creato lui (facendolo firmare da 3 economisti stranieri che non hanno potuto leggerlo), scomunica tutti i personaggi che osano contraddire una parte anche molto piccola dei suoi ideali religiosi. Ed andrebbe anche bene che pretendesse di essere messo in mezzo se non fosse che lui è così estremista, intrattabile, in grado di rovinare tutto, di darsi la zappa sui piedi da solo, come quando dice che il pontefice deve essere scomunicato o altre corbellerie del genere. Magari qualcuno prendesse quello di buono che ha creato a riuscisse a cavarne qualcosa di buono, anziché porre come condizione che qualche partito accetti dalla A alla Z un programma irricevibile e poi lo si vota e non considerare alcuna altra possibilità come fa lui, il modo migliore per far morire la sua creatura. - - - - GZ: "(Se pensate che la mia interpretazione dello studio della BIS sia parziale ecco qui un altro ottimo commento di Francis Coppola che il Financial Times cita come "fantastico" e che sostiene in modo più dettagliato la stessa cosa: i Governi Sono Banche e lo scopo del debito pubblico è di fornire bonds per il mercato finanzario globale )." Non hai messo il link!

Ripeto : Dott. Zibordi Lei è un somaro che non capisce nulla e per giunta in malafede. Hobi

[...in un post che parla di Banche centrali, debito e bonds ^menzioni di sfuggita Berlusconi#http://cobraf.com/forum/coolpost.php?topic_id=3058&reply_id=123506616^ e hai 50 risposte e commenti sull'impressione che ha fatto Berlusconi nel dibattito di tutti i generi. Non ci sono già i sondaggi per questo e comunque altri topic dedicati alle elezioni...?] A me importava far notare invece che le stesse cose sulla moneta che è debito ecc.. che scrivo qui da inizio 2010 (da almeno tre anni quindi, se scorri ^in fondo a questa sezione ad esempio#http://cobraf.com/forum/coolpost.php?topic_id=4831&reply_id=235007#235007^) le ritrovi ora (in parte) da Santoro in bocca a Berlusconi e ad un imprenditrice molto decisa, come si è visto ieri. Ma non le ripete solo Berlusconi e una imprenditrice amica di Barnard perchè ad esempio ^le ritrovi scritte sul Financial Times#http://ftalphaville.ft.com/2013/01/02/1319583/on-the-new-purpose-of-government-debt/^ che riassume i documenti tecnici delle Banche Centrali (per la precisione, paper appena discussi nella sede della BIS, a Basilea in cui le banche centrali discutono tra loro e con i maggiori fondi come Pimco e Blackrock). Dato che il documento è lungo, in inglese, con formule ho citato il Financial Times che lo riportava con evidenza e lo riassumeva, in termini di : 1) monetizzare il debito pubblico (cioè farlo comprare in parte dalla banca centrale) NON CREA INFLAZIONE 2) il debito pubblico non viene emesso con lo scopo di finanziare la spesa pubblica in deficit, ma allo scopo di fornire agli investitori globali dei "safe assets" cioè dei bonds tripla AAA, degli investimenti finanziari senza rischio. Monti, Bersani, Repubblica, il Corriere ti dicono che si vendono BTP sul mercato per trovare i soldi con cui coprire il deficit di spesa giusto ? Che senza riuscire a vendere BTP lo stato non avrebbe i soldi... Ma perchè contano che nessuno legga il Financial Times, dove invece scrivono senza problemi: ^"the purpose of government debt is NOT TO FUND PUBLIC SPENDING"#http://ftalphaville.ft.com/2013/01/02/1319583/on-the-new-purpose-of-government-debt/^ (vedete sotto che l'ho incollato ?) Questo è rilevante però anche per le elezioni in corso, perchè hai appunto che il il Financial Times riporta che la Banca delle banche centrali dice che abbiamo ragione noi che siamo contro l'austerità e diciamo che il debito pubblico è una "finzione" (come l'ottima imprenditrice veneta da Santoro ieri sera con Berlusconi). La signora si esprimeva in modo semplice, ma qui hai un paper appena discusso tra i banchieri centrali e non più potenti del mondo che dice lo stessa cosa. (a beneficio di Angelo e Hobi dopo i link riporto i pezzi dell'articolo del Financial Times, sottolineati e tradotti)

"Rimarrebbe solo da spiegare come mai queste elites che complottano a livello mondiale per affamare il popolo,..." Ai somari non si dovrebbe rispondere seriamente ..perchè non serve. Ciononostante un problema esiste. Non c'è nessun complotto ma ovviamente le elitees fanno, ed hanno fatto , i loro interessi. E cos'erano questi interessi ? Evitare i default di tutti i loro assets marci e quindi la necessità che le banche centrali inondassero di liquidità il mercato. Che i titoli di debito italiani poi rendano ,oramai,così poco agli investitori è una conseguenza ,non voluta ma irrilevante,del salvataggio di certi interessi. Hobi

Tutto questo studio (con tanto di modello matematico) ti spiega che avere ampi debiti pubblici è essenziale per il mercato finanziario perchè gli investitori vogliono investimenti finanziari senza rischio e quindi i governi devono produrre BTP, Gilt, OAT, Treasury Bonds e Bund per servire il mercato finanziario. ================================= (Mod)============= Se ci si astrae dalla definizione di titoli senza rischio, che riferita ai BTP appare un poco lunare, potrebbe pure sembrare una tesi suggestiva. Rimarrebbe solo da spiegare come mai queste elites che complottano a livello mondiale per affamare il popolo, ..... appetiscano investimenti in bonds di un paese in cui l'inflazione e viaggia verso il 3%....(che poi è solo uno dei problemi italiani) accontentandosi di tassi dell' 0,86% ad un anno e dello 1,85% a tre anni (vedi aste di ieri ed oggi)..... cioè a tassi reali negativi. Queste elites complottiste.... sono stupide, masochiste o cosa??? La mia sensazione è che finchè si continua ad inseguire i fantasmi con argomenti inconsistenti (parlo di chi ha studiato un poco il problema, non della banda del "manca la moneta" :) .....) si resterà lontani da riflessioni serie sull'Euro e su cosa comporta realmente l'unione monetaria, come si cerca- ed esempio - di fare ^qui#http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2013-01-09/cambio-euro-rigido-vince-122745.shtml?uuid=AbgMXdIH^

Bersani non è credibile per nulla...basti solo pensare proprio alle primarie dove ha messo regole (anti-avversario e non super partes) e non solo, ma vi sono stati brogli all'interno delle stesse. Solo che essendo un paese omertoso, chissà mai quando verrà fuori, già qualche cosa scricchiola ed una persona responsabile è indagata appunto per questo... In più è della peggior specie, ossia assomiglia tanto a chi vitupera dalla sponda opposta: predica bene e razzola male, come l'impresentabile. Infatti nelle partite di gas dell'est e nelle mezze vi è anche lui, e i suoi vecchi compagni di partito, così come il buon professore di Bologna...(tutto questo ne è uscito dalla puntata di Report di un mese fa...), non è farina del mio sacco e mai avrei pensato a ciò...evidentemente anche i finti buoni esistono a sinistra... Ergo rimane solo quasi davvero Grillo e Giannino.

Il 42% degli Italiani voterà Bersani ma per colpa degli ominidi in verde tuoi amici Gano l'Italia rischia ancora di essere ingovernata, ma non succederà...certo che la lega nord ha veramente distrutto più di Berlusconi 100 anni di repubblica... Sta di fatto che berlusca sconfessato da Tremonti suo ministro e da Brunetta ieri sera con la faccia di gomma da la colpa al suo insuccesso agli alleati..che poi però rivuole..proprio una faccia di gomma da venditore di pentole. Invece Bersani ha dicchiarato che non ha bisogno di Ingoia e neanche di Di Pietro per non essere ricattato...