By: Andrea on Lunedì 24 Dicembre 2007 13:46
Esteban, quello che scrivi tu non mi metto a sezionarlo col bisturi ... mi basta leggere i titoli e le affermazioni in neretto degli articoli che posti.
Quando dico "moto perpetuo" lo faccio dopo essermi nauseato con le occorrenze della locuzione "free energy" negli articoli che hai linkato.
Ti rinnovo la domanda: GE Power Units magari non produce queste unità perché troppo presa dalla generazione mediante gas ... ok ... ma allora perché una bella industria metalmeccanica non si mette a costruirle? Se Siemens non ti piace, ti faccio un esempio più semplice. Hai idea della spesa energetica di Ferrari S.p.A., ad esempio? Possibile che non siano furbi come te e disponibili a tirar fuori i 38.000 euro o, al limite, farselo in casa?
E tu, cosa ti trattiene? Tiri fuori 19.000 euro e hai la free energy? Forse non ci credi fino in fondo?
E la più antica rivista statunitense tuttora pubblicata, Scientific American, che da un paio di decenni parla di effetto serra, della necessità di convertirsi a nuove fonti energetiche, ecc. come mai non ha ancora dedicato l'attenzione che questa "free energy" meriterebbe?
Il problema è un altro ... tutti a ridere dei tronchetti venduti dal mago Do Nascimiento agli incauti e creduloni e poi molti pronti ad abboccare a tutto o quasi purché sia ammantanto dal velo della cospirazione delle multinazionali del petrolio, del tabacco, del farmaco ...
Coerenza, please. Zibordi un giorno ha ravvisato la convenienza dei pannelli solari e ha sottoscritto un contratto per montarli sul tetto di casa, spendendo ben oltre quello che indichi tu per un impianto, teoricamente, assai più conveniente.
Caccia i quattrini, mettilo in cantina, fallo partire e ti verremo a trovare. Fino ad allora non potremo sapere se a tenerlo fuori dal mercato siano le multinazionali o il fatto che il pasto gratis non è gratis.
P.S. Se per alimentare una centrale nucleare tu dovessi prima fabbricare l'uranio partendo dall'idrogeno e costruendo gli elementi successivi con un acceleratore di particelle, si dimostrerebbe che alla fine, l'energia ricavata dalla fissione di quell'uranio, sarebbe minore di quella spesa per crearlo. Adesso chiediti se l'output del generatore meno la messa in moto dei volani dei dispositivi free energy meno la magnetizzazione degli elementi dia un saldo positivo o meno.
P.S.S. Tutta l'energia di cui disponi sulla Terra, sotto qualsiasi forma, è solare. Pensaci.