Abbiamo ragione noi - Moderatore
¶
By: Moderatore on Venerdì 11 Gennaio 2013 16:07
[...in un post che parla di Banche centrali, debito e bonds ^menzioni di sfuggita Berlusconi#http://cobraf.com/forum/coolpost.php?topic_id=3058&reply_id=123506616^ e hai 50 risposte e commenti sull'impressione che ha fatto Berlusconi nel dibattito di tutti i generi. Non ci sono già i sondaggi per questo e comunque altri topic dedicati alle elezioni...?]
A me importava far notare invece che le stesse cose sulla moneta che è debito ecc.. che scrivo qui da inizio 2010 (da almeno tre anni quindi, se scorri ^in fondo a questa sezione ad esempio#http://cobraf.com/forum/coolpost.php?topic_id=4831&reply_id=235007#235007^) le ritrovi ora (in parte) da Santoro in bocca a Berlusconi e ad un imprenditrice molto decisa, come si è visto ieri. Ma non le ripete solo Berlusconi e una imprenditrice amica di Barnard perchè ad esempio ^le ritrovi scritte sul Financial Times#http://ftalphaville.ft.com/2013/01/02/1319583/on-the-new-purpose-of-government-debt/^ che riassume i documenti tecnici delle Banche Centrali (per la precisione, paper appena discussi nella sede della BIS, a Basilea in cui le banche centrali discutono tra loro e con i maggiori fondi come Pimco e Blackrock). Dato che il documento è lungo, in inglese, con formule ho citato il Financial Times che lo riportava con evidenza e lo riassumeva, in termini di :
1) monetizzare il debito pubblico (cioè farlo comprare in parte dalla banca centrale) NON CREA INFLAZIONE
2) il debito pubblico non viene emesso con lo scopo di finanziare la spesa pubblica in deficit, ma allo scopo di fornire agli investitori globali dei "safe assets" cioè dei bonds tripla AAA, degli investimenti finanziari senza rischio.
Monti, Bersani, Repubblica, il Corriere ti dicono che si vendono BTP sul mercato per trovare i soldi con cui coprire il deficit di spesa giusto ? Che senza riuscire a vendere BTP lo stato non avrebbe i soldi... Ma perchè contano che nessuno legga il Financial Times, dove invece scrivono senza problemi: ^"the purpose of government debt is NOT TO FUND PUBLIC SPENDING"#http://ftalphaville.ft.com/2013/01/02/1319583/on-the-new-purpose-of-government-debt/^ (vedete sotto che l'ho incollato ?)
Questo è rilevante però anche per le elezioni in corso, perchè hai appunto che il il Financial Times riporta che la Banca delle banche centrali dice che abbiamo ragione noi che siamo contro l'austerità e diciamo che il debito pubblico è una "finzione" (come l'ottima imprenditrice veneta da Santoro ieri sera con Berlusconi). La signora si esprimeva in modo semplice, ma qui hai un paper appena discusso tra i banchieri centrali e non più potenti del mondo che dice lo stessa cosa.
(a beneficio di Angelo e Hobi dopo i link riporto i pezzi dell'articolo del Financial Times, sottolineati e tradotti)