Elenco degli Argomenti


Iscrizione al Forum | Invia ad un Amico | Regole del Forum

prima | precedente  |  successiva | ultima
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100»
  • Rispondi    Modifica
  •     segnalaci questo post    Stampa questo Post      Share      
  • 08 Aprile 2016  21:49
  • Oscar!

    Lunedi' all'alba gli appioppo un paio di FIB, e se fanno gli spiritosi martedi' se ne beccano altri 2.

    Questo e' il momento dei ribassisti. IL DOW a 17500 fa solo ridere, e il MIB fa proprio cag...
  • Rispondi    Modifica
  •     segnalaci questo post    Stampa questo Post      Share      
  • 08 Aprile 2016  15:35
  • "come è possibile che una notizia che non aveva il carattere della sorpresa perché riguardava una manovra che doveva essere discussa, preparata, allestita, verificata, ecc.ecc., e che quindi era sicuramente in cantiere da mesi, abbia un tale effetto sul mercato?

    I perché dipendono solo dalla fantasia e dalle conoscenze di come funzionano le cose nelle segrete stanze.
    Ovviamente io non ne so nulla.
    Ma se Berlusconi ,non propriamente un amico di renzi,avesse detto alla sua portinaia che avrebbe fatto appoggiare dai suoi il provvedimento ?
    E se la Commissaria europea alla concorrenza avesse detto in camera da letto al suo amanteche non si sarebbe messa di mezzo.
    E se renzi avesse informato i suoi noti sponsor finanziari che avrebbe messo la suafaccia affinché lo stato facesse nel Fondo la figura del "pirlotto " ?
    Questi sono gli "spifferi" che muovono il mercato non la concertazione tra GS e J.P. Morgan.
    Semmai proprio GS e J.P. Morgan sono tra i principali beneficiari di "spifferi " ..

    Hobi
  • Rispondi    Modifica
  •     segnalaci questo post    Stampa questo Post      Share      
  • 08 Aprile 2016  15:32
  • "Se gli azionisti delle banche non vogliono fare aumenti di capitale o non riescono a piazzare sul mercato a prezzi fair gli NPL, si toglie la LICENZA BANCARIA"

    Esatto,

    oltretutto alcuni "grandi" (si fa per dire) azionisti sono arabi per cui la manovra assumerebbe le caratteristiche di un esproprio proletario.

    Invece gli assessori che fanno? Pigliano i soldi di pantalone e si comprano le scorie bancarie con somma gioia degli azionionisti che andrebbero azzerati in quanto le banche italiane (Intesa esclusa) valgono tutte 0 (ZERO).
  • Rispondi    Modifica
  •     segnalaci questo post    Stampa questo Post      Share      
  • 08 Aprile 2016  15:12
  • Certo Morphy,
    La tua frase e' piu' giusta, Alembert funziona meglio (piu' che altro non si esaurisce) SE il mercato sara' laterale in futuro, perche' e' un metodo meccanico, una volta partito non guarda il "come mai", ma solo il livello dei prezzi, e' un metodo quantitativo, la qualita' la metti tu nell' avviarlo
    E' chiaro che e' molto difficile sapere cosa faranno i mercati nel futuro, anche se sono long nel lungo termine, frase che operativamente parlando significa purtroppo ben poco, sono long perche' dagli studi effettuati si e' solo notata un maggiore capacita' via via che il tempo scorre a reagire piu' rapidamente che in passato di fronte ai problemi
    Pero' si puo' sempre provare, ps oggi per me e' un reverse, non si puo' certo paragonare a quello dell' altro ieri, che si riappoggiava sui prezzi diverse volte, oggi e' partito, potrebbe rintracciare se l'america va male, ma una chiusura sui minimi di giornata e' altamente improbabile
    Poi se questo sara' viatico per una ripresa solida in futuro, non lo puoi sapere

    Ciao un caro saluto
  • Rispondi    Modifica
  •     segnalaci questo post    Stampa questo Post      Share      
  • 08 Aprile 2016  15:12
  • Gianlini

    già inserito nel mio intervento sotto,la logica e i vari Gianlini non determinano la direzione di alcunchè in questo settore, ed infatti il comportamento (loro) lo descrivi
    bene tu, è come il dribblig nel calcio, ok? di solito il centravanti manda un sms per dire da che parte fa la finta......??

    >>Fultra, il quesito è:

    "come è possibile che una notizia che non aveva il carattere della sorpresa perché riguardava una manovra che doveva essere discussa, preparata, allestita, verificata, ecc.ecc., e che quindi era sicuramente in cantiere da mesi, abbia un tale effetto sul mercato? cioè che fino al giorno prima gli operatori abbiano fatto finta non esistesse, salvo accorgersene tutto d'un tratto?"
  • Rispondi    Modifica
  •     segnalaci questo post    Stampa questo Post      Share      
  • 08 Aprile 2016  14:44
  • Chissà perché un'operazione finanziaria ( parliamo del fondo RENZI )che il mercato poteva
    costituire privatamente ,diventa fantastica per i partecipanti ( ad esempio banche ) quando interviene lo stato ?
    Che lo stato sia " il pirlotto " di turno ?
    Ah saperlo ,vero Anti ?
    Ovviamente Hobi ha proposto ( da anni ) una soluzione diversa.
    Se gli azionisti delle banche non vogliono fare aumenti di capitale o non riescono a piazzare sul mercato a prezzi fair gli NPL, si toglie la LICENZA BANCARIA.
    Lo stato così ,invece che fare "il pirlotto " di turno ,farebbe lo squalo di turno ...

    Hobi

    N.B
    Curioso che qualche "coglioncello" a sua insaputa scrive che io sarei amico dei banchieri ...
  • Rispondi    Modifica
  •     segnalaci questo post    Stampa questo Post      Share      
  • 08 Aprile 2016  14:24
  • Cmq mi sta venendo il dubbio che in america oggi o lunedì sia festa....il mercato è quasi immobile, e a quest'ora è strano....questo spiegherebbe anche la raspata data ai soliti fessi europei che hanno provato a vendere negli ultimi giorni...
  • Rispondi    Modifica
  •     segnalaci questo post    Stampa questo Post      Share      
  • 08 Aprile 2016  14:20
  • Fultra, il quesito è:

    "come è possibile che una notizia che non aveva il carattere della sorpresa perché riguardava una manovra che doveva essere discussa, preparata, allestita, verificata, ecc.ecc., e che quindi era sicuramente in cantiere da mesi, abbia un tale effetto sul mercato? cioè che fino al giorno prima gli operatori abbiano fatto finta non esistesse, salvo accorgersene tutto d'un tratto?"

    un conto è una reazione positiva dopo un periodo di bear market perché esce una notizia inaspettata positiva, ma qui cosa ci sarà mai stato di inatteso? per di più riguardante il settore banche, cioè proprio quelli che operano in borsa e nel settore finanziario?

    Morphy, io non ho detto che il mercato debba andare in laterale, ho detto che se sale sopra 22.000 non applico più quella strategia; finchè sta sotto e sono ancora vivo, spero di riuscire a non abbandonarla per noia.
  • Rispondi    Modifica
  •     segnalaci questo post    Stampa questo Post      Share      
  • 08 Aprile 2016  14:17
  • "Il montante va benissimo in un mercato laterale..."

    Drago la frase è, come direbbe Quelo, mal posta. Nel senso che tu non puoi sapere com'è il mercato se non DOPO. Cioè solo dopo averlo visto puoi dire che il mercato è laterale. E questo è di fondamentale importanza.

    Ne consegue che non può esserci una cosa che va bene per qualcosa che non esiste se non da ora in poi (nel futuro). Ed ecco perché le uniche cose sensate da dire (ma perfettamente inutili ai fini speculativi) sono quelle condizionali: Il montante ANDREBBE benissimo in un mercato laterale. Ma: ah saperlo, direbbe Anti.

    Questo è uno dei problemi principali del trader, ed è quello di riuscire a fare piazza pulita di tutti luoghi comuni che ti portano a dire cose prive di significato. Non è riferito a te (tra l'altro leggo spesso le tue osservazioni sul trading) ma in generale al mondo dei trader i quali si lasciano andare spesso a ragionamenti che sono privi di utilità.

    Mercato laterale, direzionale, meglio evitare...
  • Rispondi    Modifica
  •     segnalaci questo post    Stampa questo Post      Share      
  • 08 Aprile 2016  14:13
  • Qui sappiamo tutti che la borsa in fondo è una bisca, non nel senso che è un gioco d'azzardo, dove per forza vince sempre il banco, quanto per il fatto che è grandemente manovrata, e ti devi saper difendere, altrimenti soccombi.

    Premesso questo, i players maggiori del capitale circolante (compresi i risparmi dell'Umanità e specialmente quelli) sono :

    A) Banche d'investimento -che in media sanno fare bene il loro lavoro- anche aiutate da leggi fatte approvare "ad hoc" dalla politica oramai completamente sottomessa.

    B) Case di fondi d'investimento o hedge found -che sanno fare bene il loro lavoro etc etc come sopra , e che si sostengono specialmente mettendo in circolo i loro prodotti pre-confezionati attraverso il ramo C) -qui sotto-.

    C) Banche del circuito normale (ivi comprese Assicurazioni che poi fanno lo stesso lavoro ma senza sportello) che sono usate come raccoglitori dei risparmi attraverso vendita di azioni e/o obbligazioni proprie , più tutto lo scaffale dei signori del ramo B).

    Capito questo, fare trading è l'unico modo di guadagnare a patto che non si riesca ad entrare -ma servono capitali molto,molto consistenti - nelle gestioni TOP mondiali che si contano forse su una mano.
  • Rispondi    Modifica
  •     segnalaci questo post    Stampa questo Post      Share      
  • 08 Aprile 2016  12:58
  • Io ho sempre parlato di "spifferi " .
    Ma non c'è stata alcuna azione sui mercati.
    Ieri è scesa o no Wally ?
    E' sceso il Dax ?
    E tu mi vuoi far ascrivere tutto ai magheggi di Renzi ?
    E poi ricordati una cosa.
    Mettersi a rimorchio dei grandi può essere pericoloso.
    Io feci perdere una barcata di quattrini a mio padre perché ero al rimorchio di Sindona.
    Vinsero gli altri ( Cuccia e Banca d'Italia ).

    Hobi
  • Rispondi    Modifica
  •     segnalaci questo post    Stampa questo Post      Share      
  • 08 Aprile 2016  12:40
  • Hobi, tu dici sempre che non c'è un accordo fra i grandi players per fregare gli altri.

    MA senza accordo, mi spieghi come è possibile che ieri di questo accordo non si curava nessuno, mentre oggi molte banche fanno +10%?

    cioè come è possibile che gli ignari ieri fossero la maggioranza, e vendessero, ed oggi d'improvviso ci si ricordi di questo accordo?

    Per forza di cose ci deve essere un accordo fra i grossi per fare pressione al ribasso, e poi toglierla, improvvisamente, facendo uscire la notizia giusta....
  • Rispondi    Modifica
  •     segnalaci questo post    Stampa questo Post      Share      
  • 08 Aprile 2016  12:36
  • Gianlini,il progetto è una porcata in sé ( a parte che la Commissaria Europea ci potrà mettere il becco ).
    Ti spiego il perché.
    Se io fossi uno degli azionisti di controllo ,sapendo che c'è un consorzio
    di garanzia in cui "pantalone " ci mette molta ciccia, strutturerei un
    aumento di capitale molto onerosa per i terzi.
    Così "pantalone" sarà costretto assumere una quota importante ma con lui l'accordo si trova sempre ..
    In pratica l'azionista che comanda si troverà con una banca ultrarafforzata per via
    dell'ONEROSITA' dell'aumento di capitale ,ed un socio di fatto maggioritario ...malleabile.
    Olè.

    Hobi
prima | precedente  |  successiva | ultima
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100»

Home Page | Migliori Post |  Mostra tutti i Topic del Forum | Inserisci qui una Risposta