- Americani Indebitati (dal Wsj)
- di NewBanshee
- - 12:34 08/02/10
- Perche' le banche centrali del globo si ostinano a detenere tonnellate di Oro nei loro caveau???
Perche' sanno benissimo che in ultima analisi e' su quelle che si fonda la loro solvibilita'.
La Scuola Economica Surrealista che ciancia di asset class sembra ritenere le Banche Centrali alla stregua di banche d'investimento o hedge funds, mentre esse devono invece preoccuparsi di solvibilita' del sistema creditizio che supportano e funzionalita' del sistema dei pagamenti (da cui le riserve in valute dominanti).
Non basta un CDS. Come sa chiunque conosca le tabelline, il prodotto di qualsiasi quantita' per zero, nell'eventualita', e' sempre zero. Ed i banchieri centrali, non sembra, ma le tabelline le conoscono.
- Black out
- di NewBanshee
- - 12:01 08/02/10
- Si ritiene sia questa la dinamica che ha più volte nel passato determinato glaciazioni in Europa (non l'europa mediterranea) dopo un periodo particolarmente caldo.
Ed il fattore umano in tutto questo? Mi e' sfuggito....
La famosa industrializzazione del Neolitico?
- Bernanke è un Domatore di Serpenti
- di NewBanshee
- - 18:28 06/02/10
- Non intimorirti, Pablo. Sono solo pompose chiacchiere di monetarista rinchiuso nella sua torre, di quelli che quando escono finalmente fuori si mettono a strillare che la realta' l'e' tutta da rifare.
La massa monetaria non ci entrava nulla quando non era inflazionabile per mera volonta' politica, quando insomma non era ancora diventata anch'essa debito statale, che si distingue dal resto solo per il fatto di non dover essere scontato (differenza comunque da non sottovalutare) e poco altro.
All'epoca, essa bastava di per se' per richiamare all'ordine qualsiasi eccesso creditizio, nessuno si sarebbe azzardato a prestare per 15-20 volte quella massa, in quanto alla fine si sapeva che con la sua sostanziale immutabilita' si dovevano fare i conti. Allora, essa era ricchezza prodotta, non futura ed eventuale.
Adesso, la sua espansione dipende solo dal burocrate-politico di turno e viene (a ragione, guardando come sono andate e vanno le cose) data per scontata dagli attori del sistema creditizio, che tra l'altro non rischiano piu' soldi propri. Se non ci entra nulla, chissa' perche' e' aumentata (e' dovuta aumentare) senza sosta da quando ha avuto luogo la sua metamorfosi, da pagamento in pieno a debito pubblico.
Dopo la trasformazione, dopo che il piu' selvaggio sogno dell'elite politico-finanziaria (l'estromissione totale della Moneta dal sistema globale dei pagamenti) si e' avverato, via alle danze: credito a gogo' e percezione di ricchezza alle stelle.
Anzi, facciamo i fighi: velocita' della "moneta" a tavoletta e PIL sotto effetto Viagra.
E pero', andando avanti, di pilloline blu il PIL ne ha richieste sempre di piu', in accelerazione progressiva, finche' il tutto e' andato in fase di stallo, a partire dal 2000 piu' o meno: velocita' sempre maggiore per inalberamenti del PIL sempre piu' stentati. Non ho i dati aggiornati, ma ormai credo che negli States ci vogliano 10 dollari e passa di nuovo debito/credito per 1 dollaro supplementare di PIL.
Nella sua torre eburnea, sempre bene attento a che non vi entri un solo libro di von Mises o Bohm-Bawerk o qualche altro grande della Scuola Austriaca, il monetarista ti sfornera' un'altra formula per spiegarti la cosa.
Qui sulla Terra invece, la cosa viene spiegata con una semplice parolina: sbracamento!
Succede quando il controllore viene rimosso o sostituito dai controllati.
Come se ne esce? Non se ne esce! L'unica soluzione per questo tipo di cose sta nel non farle accadere. Una volta accadute, escludendo il crollo del sistema (dal quale sembra ci si possa pero' assicurare tramite un CDS, secondo una certa scuola di pensiero) , quell'ammasso di debito non supportato da ricchezza reale (che una cosa costi il triplo o quadruplo di tot anni fa non dipende dal fatto che sei piu' ricco, ma solo dal deprezzamento dell'unita' di misura) ha le solite tre possibilita': verra' azzerato, convertito in equity o inflazionato via lentamente. Accadranno simultaneamente, la parte del leone la fara' l'ultima.
Inflazione (in senso proprio) significa un'incremento della massa monetaria.
Che non ci entra nulla, assicura mr.Hobi: il bilancio e' bilanciato (con i soldi di Topo Gigio).
- Black out
- di NewBanshee
- - 16:53 05/02/10
- E' l'ultima moda in ambito scientifico, &y.
La scienza per decreto ministeriale.
E sarebbe pure divertente, se non ci costasse l'ira di Dio.
- S&p Dax Mib.. Trading di Futures
- di NewBanshee
- - 14:48 05/02/10
- Ci sono sicuramente dei sofisticatissimi tecnicismi per spiegarlo, Pablo.
Come per i CDS.... sotto sotto non c'e' un bel niente, ma puoi tranquillamente farci trading fino a quando..... non potrai piu'.
A quel punto, la metamorfosi: da smart a mentecatto (se non puoi passare per la Fed di New York).
Nulla di surreale, assicura mr. Hobi (che sta ancora davanti allo specchio).
- Si Schianta Tutto
- di NewBanshee
- - 19:42 04/02/10
- Non siate troppo duri con mr. Hobi. Trascorse la vita nell'illusione della sua adeguatezza.
Ordunque, a prescindere dal trading, visto che si poteva fare trading e guadagnare anche su Enron prima che fallisse (con i CDS Fairfax ha fatto un pacco di miliardi nel 2008), veniamo al succo, a quello che io intendevo.
Io affermo che se mr. Hobi, possedendo un sacco di debito a scadenza statunitense, preoccupato per i deficit metafisici che il suo pupillo Barack Hussein proietta come se niente fosse, si recasse da Goldman Sachs o compagnia, chiedendo un CDS che lo assicuri per l'intero in caso di default USA (concedo anche la ristrutturazione, che e' in sostanza un default che il creditore non puo' permettersi, mentre lo sfondamento di determinati ratios lo lascerei fuori trattandosi di un contratto a prestazioni specifiche, che non rientra nello standard dei CDS), egli si appresta, nel caso quel default ci sia sul serio, a rimanere con un NOZIONALE davanti ed un NOZIONALE di dietro.
(soprattutto di dietro, in verita')
A quel punto, forse, si spostera' dallo specchio, e smettera' di vedere somari ovunque.
- Si Schianta Tutto
- di NewBanshee
- - 15:06 04/02/10
- Quello che conta non è il debito degli stati ma il nozionale assicurato.
Parli di surrealismo...... come stupirsi che salti fuori mr. Hobi?
Magari facendomi di crack, riesco a capire la "spiegazione".
(come tutti gli oracoli e' parco di parole quanto di senso)
- Si Schianta Tutto
- di NewBanshee
- - 13:44 04/02/10
- "Credit-default swaps on Portugal’s government debt soared 15 basis points to a record 211, according to CMA DataVision prices. Contracts on Greece jumped 18 basis points to 415.5, Spain increased 12 basis points to 164, Italy was up 7 at 138 and Ireland climbed 6.5 basis points to 169.5.
Ho sempre trovato divertenti questi CDS. Ho visto che ce ne sono anche per assicurare il debito americano, britannico, tedesco....
Insomma, l'idea sarebbe che gli States o il Regno Unito o la Germania vanno in default sul loro debito mentre l'entita' finanziaria che ti ha assicurato rimane solvente.
Credo che dalla globalizzazione siamo passati al surrealismo.
P.S. - Gli esattori americani comprano fucili per rispondere al fuoco dei contribuenti.
- Cina Vs. Resto del Mondo
- di NewBanshee
- - 08:12 03/02/10
- Ho letto da qualche parte che le citta' piu' care (credo da intendere in relazione al reddito medio locale) sono Sidney e Vancouver, seguite da Melbourne.
Devo dire che la cosa mi ha sorpreso.
- Black out
- di NewBanshee
- - 18:37 02/02/10
- Visto che chi verrebbe scartato ad un concorso per insegnare le tabelline si e' messo a dare lezioni di tecnica bancaria e monetaria, posso sicuramente concordare che a priori e' impossibile escludere che il clima sofferto questo mese non sia opera del Mago di Oz (cosi' restiamo pure in tema).
L'ultima lezione, mi sembra di capire, e' che il rischio sistemico si chiama Federal Reserve ed il sistema bancario che essa supporta, sia che si metta a spargere dollari con l'elicottero sia che rivenda la robaccia che ha comprato dalle banche con i soldi di Topo Gigio (la lezione precedente, ricordo ai poco attenti, insegnava che la Fed non crea denaro).
Uno potrebbe pure concludere che, sia pur a livello inconscio, non volendo, ci sia comunque arrivato (a capire come si chiama il rischio sistemico).
Ovviamente, la Fed non si mettera' a spargere soldi dall'elicottero. Beneficerebbe (per poco tempo) la gente comune, non la combriccola che la possiede, e questo e' tabu'. Inoltre, in quel caso i prezzi di ogni bene e servizio necessari e di ogni asset reale esporrebbero a stretto giro la finzione su cui si basa la Cosa Loro bancaria.
Ovviamente, la Fed non rivendera' la robaccia che ha comprato alle banche, perche'.... beh, dove caxxo li vanno a prendere i soldi quelle?
Ovviamente, la Fed fara' quello che ha sempre fatto. Supportera' il bilancio sbilanciato dei padroni ogni volta che c'e' bisogno, a spese della salute del mondo.
(ehm, volevo dire, a spese di Topo Gigio, porc.... stavo dimenticando la lezione precedente)
- Americani Indebitati (dal Wsj)
- di NewBanshee
- - 13:07 01/02/10
- "......che essa schiocchi semplicemente le dita e faccia apparire "moneta" odierna, cioè debito pagabile a vista sull'unghia, dal nulla."
P.S. - La formazione e lo scoppio di qualsiasi bolla ha sempre un effetto che si riverbera amplificato in tutto il quadro economico-finanziario (il Nikkei a 39.000 all'epoca aveva sicuramente qualcosa a che vedere con il fatto che un appartamento medio a Tokyo venisse valutato 100 anni di stipendio di un impiegato medio).
- Black out
- di NewBanshee
- - 08:43 01/02/10
- Ma se anche "E' l'inverno più freddo degli ultimi 50 anni" è una prova di RISCALDAMENTO, boh, sono un po' disorientato.
E figurati io, Polipolio.
Ma la cosa che fa veramente rivoltare Popper nella tomba e' l'attribuzione del cambiamento del clima, sia piu' caldo sia piu' freddo sia quel che sia, su scala planetaria, all'uomo.
Il procedimento scientifico usato all'uopo sembra preso per un verso dalla fattispecie penale colpita dalla legislazione RICO (antiRacket in Italia) e per l'altro dai teoremi minchiorum, sempre piu' diffusi a seguito della crescente statalizzazione della scienza.
- Americani Indebitati (dal Wsj)
- di NewBanshee
- - 08:32 01/02/10
- Non saprei, Zibo. Riga stava in Lettonia l'ultima volta che ho controllato.
Qui penso che il capitale minimo per una banca sia di 5 milioni di euro, e per quanto riguarda le autorizzazioni, portando capitale esterno, credo che te le consegni direttamente il ministro dellle Finanze il giorno dopo la richiesta, insieme a caffe' e cappuccino.
(il concetto di Banca Popolare e' comunque sconosciuto qui, quindi tanto rischi tanto vali in sede decisoria)
A mio modesto avviso, sarebbe meglio partire con una finanziaria. Credo che mezzo milione sia piu' che sufficiente, spese fisse ridotte all'osso, niente adempimenti burocratici giornalieri, tasse al 15%, e stare a guardare. Affari ne capiteranno, comprese banche in svendita magari, senza patemi di performance (anche solo un BTP coprirebbe le spese fisse, ma sappiamo sicuramente fare meglio), un volteggiare tranquillo.
Per i dettagli dovrei darmi da fare, nel caso fatemi un fischio.
- Black out
- di NewBanshee
- - 12:35 31/01/10
- Sempre stato un ammiratore di Occam (che in realta' riprendeva da San Tommaso....).
E la semplicita' in "quel razzo che gli pare" e' solo apparente. Sottintende interazioni complicatissime operanti a livello cosmico, non comprensibili ne' prevedibili, se non assai superficialmente.
Oggi qui zero gradi, c'e' perfino il Sole. Avessero azzeccata una previsione della temperatura locale per periodi superiori al giorno successivo....e pero' si lanciano con nonchalance in previsioni della temperatura del pianeta tra 100 anni.
Non e' che potreste farmi un pochino il favore?
Poi certo, se nasce una citta' dove prima non c'era nulla, il clima in quel posto viene gradualmente modificato, solo al margine peraltro (generalmente un aumento della temperatura locale ed uno smussamento di eventi atmosferici, non e' che il sindaco ha il briefing mattiniero per decidere quanti gradi e che tempo avere). E allora? Quale estrapolazione vogliamo ricavarne riguardo il pianeta? Che se lo trasformiamo in un'unica, ininterrotta citta', che si estenda senza soluzione di continuita' in ogni suo angolo, otterremo quella modifica marginale del suo clima?
Magari ci sono problemi piu' pressanti a cui dedicarsi (anche in campo ambientale), invece di trastullarsi con questi balocchi.
- L'oro un Difensivo? Nah ...
- di NewBanshee
- - 17:37 30/01/10
- Io mi son messo su GDX invece, con un bull calendar spread piuttosto pesante.
E' vero che la parte finale di un ipervenduto puo' essere parecchio dolorosa, e con quello schema se non funziona le perdite hanno un tetto stabilito e gli dai un bel po' di tempo per farlo funzionare.
Da quel che vedo e' l'unico settore del mercato veramente ipervenduto, e nell'ultimo anno e' sempre stata una buona idea comprarlo intorno a queste letture.
- Americani Indebitati (dal Wsj)
- di NewBanshee
- - 14:33 30/01/10
- Dunque, le banche hanno dei titoli che nessuno vuole comprare o quasi, vanno dalla Fed e questa glieli compra a prezzo più o meno pieno, e glieli paga spingendo un bottone e facendo apparire "moneta" (in realtà debito/credito pagabile a vista al portatore, nozione ormai acquisita da qualunque cervello funzionante) nel loro attivo, dopodiché le banche lasciano questa "moneta" depositata presso di lei.
A questo punto, mister Hobi ci insegna che la Fed non ha creato "moneta" (stampare è un modo di dire, si stampa solo una parte minuscola della "moneta" in circolazione).
Io invece dichiaro che mister Hobi ha bisogno di una lunga vacanza.
(anche per evitare che scenda ancora più in basso, che poi Polipolio si spiace)
Ai posteri l'ardua sentenza.
P.S. - La barzelletta è gustosa, Duca, ma già la conoscevo.
| - Il Bilancio è Bilanciato, Fino a Quando..... non lo è più
- di NewBanshee
- - 12:24 01/02/10
- Anti, l'autorità a volte abbaglia (vatti a vedere quello che le autorità dicevano durante tutto il periodo che ha portato allo tsunami del 2008).
Enrico Cuccia (stavolta tramite intermediazione del Divino Otelma) ha fatto pervenire uno schemino che sintetizza le cose ad usum bracciante agricolo. Te lo riporto.
Il bilancio è bilanciato, fino a quando..... non lo è più (di norma avviene quando il mercato ti fa sapere che le tue stronzate hanno reso il prezzo dei tuoi assets molto minore di quello che tu ritieni).
Cosa succede a questo punto? Beh, la ferrea legge che ti insegnano a Ragioneria stabilisce che un bilancio non può essere....ehm, sbilanciato.
Quindi, come si ribilancia un bilancio sbilanciato?
Se non sei una banca o sei una banca i cui manager non giocano a golf con i referenti del sistema Federal Reserve, fallisci. E le perdite che accusano i tuoi creditori e chiunque ti abbia affidato propri valori, ribilanciano il bilancio sbilanciato.
Se sei una banca ed appartieni al club "li mejo fighi der bigoncio", quello che manca per ribilanciare il bilancio sbilanciato te lo fornisce il sistema Federal Reserve (anche il Tesoro può fare la sua parte, ma deve poi ribilanciare a sua volta il suo bilancio).
Dove prende i soldi la Federal Reserve (e gli altri prestatori di ultima istanza in giro per il mondo) a tal fine?
Ci sono due scuole di pensiero al riguardo.
La prima ritiene che essa schiocchi semplicemente le dita e faccia apparire "moneta" odierna, cioè debito pagabile a vista sull'unghia, dal nulla.
La seconda ipotizza che ricorra a donazioni di Topo Gigio.
Enrico Cuccia è decisamente a favore della prima teoria, in quanto pensa che Topo Gigio, pur essendo molto facoltoso a causa di tutta la pubblicità che fa, sia un tirchio della peggior specie.
- Tutto Quello che Avreste Voluto Sapere su Dibella e la Sua Cura
- di NewBanshee
- - 14:01 12/01/10
- Zibo carissimo, piu' che rilassato mi sentirei maturato, come capita a chiunque non sprechi le lezioni del tempo che passa e le esperienze che porta, alcune delle quali possono essere davvero terrificanti. Superati gli "anta" e con due figli si tende a smussare gli spigoli e lasciar perdere le stronzate.
Maturazione a cui non hai potuto sottrarti neppure tu. Sarebbe divertente dare un'occhiata pure a quello che scrivevi tu nel 2002-2003; se io ho aggiustato la rotta di qualche grado, tu l'hai mutata ad angolo piatto.
Devo pero' notare con disappunto una certa pigrizia su certi argomenti. Se dedicassi un quarto del tempo che dedichi alla ricerca sulle differenze genetiche e per la ricostruzione della rete ebraica nei gangli del potere contemporaneo, a tutte quelle domande sul Metodo Di Bella e la figura e l'opera del suo ideatore potresti rispondere da solo.
Facilitandoti un po' il compito, ti rimando a questo concentrato che ho ricavato negli ultimi anni. E' comunque un bel po' di roba, ma almeno eviti di saltare da una parte all'altra in giro per la Rete. Senza dimenticare i siti ufficiali della famiglia Di Bella.
Sono decenni che la medicina di Stato approccia la cura del tumore in maniera piuttosto bizzarra. Praticamente e' come se di fronte ad un'invasione straniera della tua terra, tu rispondessi con un bombardamento a tappeto con bombe H: magari gli invasori li uccidi pure (non risolvendo granche' peraltro, perche' di regola si ripresentano), ma della tua terra non rimane nulla. Di fronte a quest'idiozia, che avvelena il malato e ne distrugge il sistema immunitario proprio nel momento in cui ne avrebbe maggior bisogno (e rafforza la convinzione che al giorno d'oggi si viva in una Grande Stronzata), si pone l'approccio del Professor Di Bella, che non considera il tumore come un corpo estraneo, qualcosa di avulso dal malato e dal suo sistema biologico, ma una deviazione dall'equilibrio che contraddistingue la vita organica. Il tumore non e' un ospite estraneo all'organismo, ma rientra nei processi di accrescimento biologico, soltanto con ritmi diversi, abnormi. E la sua terapia e' tutta tesa al ripristino di quell'equilibrio, tramite una combinazione finissima di elementi e principi attivi, tutti caratterizzati dall'essere prodotti biologici, privi percio' di qualsivoglia effetto collaterale nocivo che sia rilevante.
Prodotti biologici, ripeto, pertanto non brevettabili, e la cosa spiega molto, anzi tutto, della crisi di nervi che colpisce Pavlov ogni volta che sente nominare Luigi Di Bella. Non c'e' nulla di piu' lucroso di una malattia incurabile per chi vende farmaci, e per fare i soldi veri c'e' bisogno che quei farmaci siano fondati su principi ricavati in laboratorio. E' per questo che, per esempio, adesso alcuni tromboni "scoprono" l'efficacia della vitamina A (fa parte del Metodo Di Bella da quarant'anni), e pero' si prodigano per ricavarne una molecola sintetica in laboratorio, prendendo cosi' due piccioni con una fava: ottengono qualcosa di molto meno efficace di quella naturale (Dio vanta piu' tentativi di imitazione della Settimana Enigmistica), in modo che il malato non guarisca completamente e rimanga loro cliente, e possono poi brevettarla, in modo da soddisfare la parte anatomica che piu' gli interessa, la Panza!
Un'altra difficolta' nel curarsi con il Metodo sta nel fatto che i medicinali che prescrive devono essere preparati a regola d'arte, rispettando alla lettera i dosaggi e le combinazioni formulate dal Professore. E sono davvero pochi i farmacisti che si sono guadagnati la fiducia in questo senso. All'estero e' pressoche' impossibile trovarli, devi farti spedire quasi tutto dall'Italia.
Veniamo ora a Carlog, che ritiene che il fatto di vivere in Nord Africa possa esentarlo dalla buona educazione. Si', lo so che non vive li', ma il Nord Africa sta al posto dove vive lui come la Lapponia sta a quello dove vivo io. Sono certo che prima o poi imparera' a scrivere correttamente pure quello, altrimenti saro' costretto a rivolgermi a lui come CojonG, e testare cosi' il suo grado di permalosita'.
In primo luogo, facciamo giustizia di una colossale sciocchezza che egli afferma. Curarsi con il Metodo Di Bella e' MOLTO meno costoso delle "cure" ufficiali. Il costo varia da 600 a 2000 euro al mese, a seconda del tipo e della gravita' del male e dei dosaggi conseguenti; in genere poi tende a scemare in presenza di miglioramenti fino a ridursi ad un semplice costo di mantenimento, vitamine e poco altro. Un singolo ciclo chemioterapico costa fino a 50 volte di piu', senza contare i costi di degenza ed altri connessi, che sono enormi (con il Metodo ti puoi tranquillamente curare a casa, il piu' delle volte potendo anche continuare a lavorare, vista l'assenza di effetti collaterali nocivi). L'unica differenza e' che nel secondo caso le spese sono a carico dei contribuenti, mentre se rifiuti l'avvelenamento di Stato la cura te la devi pagare da solo (con tanti saluti al divieto costituzionale di trattamento sanitario obbligatorio), a meno di non trovare un giudice di coscienza che costringa la ASL a rimborsarti. Questo e' il motivo principale che impedisce la diffusione della Terapia Biologica, grazie anche a Prodi che nel 2007 ha praticamente costretto i medici a prescrivere esclusivamente cio' che dice lo Stato, Soviet-style.
Venendo a quanto di mia conoscenza diretta, di persone malate che sono guarite o si curano ancora usando il Metodo (quando dovrebbero essere morte secondo le statistiche ufficiali di sopravvivenza) ne conosco una decina.
Indirettamente ne "conosco" circa 150, che hanno postato le loro esperienze nel forum, e sono persone con nome, cognome e recapito. Un altro centinaio di casi hanno ricevuto l'onore di pubblicazioni scientifiche, nomi, cognomi e cartelle cliniche (potrebbero essere molti di piu', ma i costi di raccolta e ordinamento dati e pubblicazione sono proibitivi per chi non ha mai preso una lira di contributi pubblici).
Ci sono poi a disposizione pubblica duemila casi, dove periti hanno testimoniato sotto giuramento in tribunale l'obiettiva efficacia del Metodo, costringendo le ASL a rimborsare i costi della cura. Nomi, cognomi, cartelle cliniche e codici fiscali.
Non me lo chiedi, ma voglio dirti anche quante persone conosco direttamente che, ammalatesi, si sono curate con l'imposizione statale e sono ancora vive: una!
Quante persone conosco (conoscevo) direttamente che, ammalatesi, si sono curate con l'imposizione statale e se ne sono andate a stretto giro: 62!
Quante persone che non conosco (conoscevo) direttamente che, ammalatesi, si sono curate con l'imposizione statale (in assenza di intervento chirurgico) e sono morte in pochi anni: il 97.5% del totale (il numero aritmetico dovrebbe aggirarsi sul mezzo miliardo).
Per il resto, datevi da fare in proprio, figlioli miei.
P.S. - Riguardo la caduta dei capelli, la cosa e' divertente, soprattutto considerando che il Professore se n'e' andato a 94 anni, con una capigliatura fluentissima. Devo chiedere ad Adolfo, uno dei figli del Professore e mio carissimo amico, che presenta anche lui, come il fratello peraltro, ad un'eta' non piu' tenera, una capigliatura da fare invidia ai Cesari. Ma probabilmente la calvizie e' nemico piu' irriducibile del cancro.
|
Feed RSS
